Gli ultimi interventi su questo argomento dal Forum:

Inviato da: aladim_informa
Data: 10-11-2007 14:57

articolo di Andrea Tornielli - giovedì 08 novembre 2007, 10:15 Il deputato del Prc: "Mi vietano di fare la testimone di nozze perché sono trans". Ma il vescovo: "Potrà farlo" Il matrimonio è fissato per il prossimo settembre, cioè fra più di dieci mesi. Non propriamente dietro l’angolo. Eppure ieri quasi non s’è parlato d’altro, dopo che Wladimir Luxuria, l’onorevole Wladimiro Guadagno, deputato di Rifondazione comunista e icona del mondo transessuale, ha denunciato «la discriminazione» subita perché gli sarebbe stato impedito dal vescovo di fare da testimone alle nozze della cugina. Luxuria ha creato un caso nazionale, ha attaccato «l’ipocrisia» e gli «affari» della Chiesa, ha ottenuto solidarietà da parte di alcune forze politiche per «l’atteggiamento profondamente discriminatorio e omofobico» delle gerarchie cattoliche. Poi, in serata, un comunicato dell’arcivescovo di Foggia-Bovino, Francesco Pio Tamburrino, ha chiuso la vicenda: Luxuria potrà fare da testimone. Che cosa è realmente accaduto? Il parlamentare transgender voleva acconsentire alla richiesta della cugina, che la voleva accanto nel giorno del matrimonio, come testimone, nel santuario dell’Incoronata di Foggia. Manca quasi un anno e di fronte alla notizia le autorità ecclesiastiche hanno espresso qualche riserva. Apriti cielo! Luxuria ha parlato di «fatto gravissimo, che dimostra ancora una volta la lontananza dei vertici ecclesiastici dalla comunità cattolica, sempre più aperta e tollerante. Per quanto mi riguarda ho accettato la richiesta di mia cugina e del futuro marito senza opporre alcun problema riguardo alla scelta di sposarsi con rito cattolico. Sono una persona educata al rispetto dei valori altrui e quindi mi sarei aspettata un atteggiamento altrettanto tollerante da parte del vescovo». «Credo che questo divieto - ha continuato - non sia legittimo in quanto non mi risulta che tra i requisiti per fare il testimone non possa rientrare la mia persona. È una faccenda che mi rattrista e non certo isolata. Quanto accaduto non cambierà nulla rispetto ai sentimenti che mi legano a mia cugina e al suo compagno ma spero che possa contribuire a far calare il velo di ipocrisia che spesso circonda gli “affari” della Chiesa». Monsignor Tamburrino ha immediatamente «smontato» la polemica. Ha preso carta e penna, spiegando che quando sarà il momento, cioè fra un anno, Luxuria «potrà tranquillamente fare il testimone di nozze avendo compiuto 18 anni, poiché per la legge, per essere testimone, è sufficiente che una persona sia maggiorenne».

Inviato da: Anonymous
Data: 9-11-2007 23:59

I testimoni servono solo perché secondo quella vergogna chiamata Concordato il rito cattolico ha anche valore civile, e i testimoni servono per l'appunto solo per la parte burocratica-civile. Il vescovo non aveva ALCUN DIRITTO di rifiutare a Guadagno il ruolo di testimone. L'unica persona che ha capito qualcosa della faccenda... Gli altri potevano evitare di scrivere in questo thread dimostrando solo la propria misera ignoranza...

Inviato da: Anonymous
Data: 9-11-2007 23:57

scusate una domanda? ma luxsuria è cattolico? se non è un credente perche si presta a questa messinscena di basso porfilo degno di teatrini di infima categoria? Ignorante anche tu, la legge non richiede che il testimone di un matrimonio sia credente, ci mancherebbe pure! Mica viviamo in uno stato teocratico!

Inviato da: Anonymous
Data: 9-11-2007 23:56

Credo che il testimone esista nella liturgia matrimoniale cattolica per testimoniare una condotta Ignorante, il testimone è una figura che richiede la legge dello Stato Laico, e il matrimonio celebrato in Chiesa è anche un atto pubblico, il prete non può rifiutare un testimone, infatti il vescovo di Foggia si è corretto.

Inviato da: Anonymous
Data: 9-11-2007 23:52

A dire il vero è Luxuria che voleva "intromettersi" in un rito cattolico... La cugina farebbe bene a sposarsi in Comune. Quanto sei ignorante... Mai sentito parlare di concordato tra Stato e Chiesa?? Non sai che il prete funge anche da funzionario pubblico? Non si tratta solo di un sacramento, ma anche di un atto pubblico. L'ha voluto la Chiesa il concordato, per trarne benefici, ora lo rispetti.

Inviato da: Anonymous
Data: 9-11-2007 02:00

è gia' stato segnalato in qualche precedente post, giustamente: è ingerenza al conrtrario quella operata da luxuria.Quando reclamiamo laicita', diciamo che l' ordinamento confessionale non puo' operare oltre la propria sfera di competenza. Naturalmente pero' la chiesa puo' autoregolarsi come meglio crede e fare quello che le pare nel proprio ambito e poter dire che un divorziato non puo' essere testimone, ad esempio. I credenti sono chiamati a non divorziare. Si fosse sposata con rito civile, nessuno avrebbe obiettato nulla.

Inviato da: Anonymous
Data: 8-11-2007 23:30

I testimoni servono solo perché secondo quella vergogna chiamata Concordato il rito cattolico ha anche valore civile, e i testimoni servono per l'appunto solo per la parte burocratica-civile. Il vescovo non aveva ALCUN DIRITTO di rifiutare a Guadagno il ruolo di testimone. Francamente mi fa più schifo che in parlamento ci sia Dell'Utri condannato a 9 anni per estorsione in associazione con Cosa Nostra, piuttosto che un travestito. Ma io non sono cattolico.